| 机动车保险 逃离事故现场 | |
| 日期：2022/4/14 14:29:09 作者：张冬冬 来源：北京大律师网 | |
摘要：
对此，一审法院认为，驾驶人在事故发生后从事故现场赶往医院就诊的过程中及时向110报了警，且当时侧翻的车辆并未影响道路的正常通行，故应该认为驾驶人已对事故采取了一定措施，驾驶人离开现场只是出于对生命安全的考虑前往医院就诊看医，并非遗弃车辆，故对事故造成的损失人寿财保应予赔付。一审判决后，人寿财险不服上诉。二审法院认为，该案最关键的争议在于发生交通事故后，驾驶人是否采取了合理措施，其离开现场是否有合理理由。根据《道路交通事故处理程序规定》，驾驶人陈乙发生翻车事故后需要“保护现场并立即报警”。陈乙自认凌晨3时发生事故，但其在事故发生近3小时后才报警。对此，陈乙解释为事故后昏睡了2小时。但其二审中陈述前后矛盾，而且二审中人寿财保提供的电话记录显示，事故当日4时14分至5时54分之间，陈乙共拨叫和接听15个电话，每个电话之间的间隔时间不超过15分钟。此外，从陈乙病历记载看，本次事故仅导致其受轻微伤，在生命安全未受影响的情况下，陈乙离开现场去就医的理由并不充分。因陈乙未能提供令人信服的未立即报警的理由，应认定为在未依法采取措施的情况下逃离事故现场，保险公司免责事由成立。故二审改判对陈甲全部诉请不予支持[1]。 案例二：原告冯某为苏A***车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“人保南京公司”）投保。在保险期间，因车辆侧翻造成损失34万元要求理赔不成双方成讼。冯某称，陈某(系冯某之夫) 于2012年5月20日0时20分许，驾驶被保险车辆沿南京市扬子江大道由南向北行使至绿博园附近，撞到不明物体导致车辆向左侧翻，造成车损及人伤。陈某事故发生后致电其父母带其就医（陈某提交了江苏省人民医院当日收据一份，金额20元，收费项目为 “中清创”），并致电朋友方某让其来现场处理事故。当日12时48分陈某就该事故报警，并于13时06分通知保险公司。保险公司则以驾驶人私自离开事故现场为由拒赔。 一审法院经审理查明，陈某当日12时向警方报案，但警方出具告知书回复称，因陈某系事后报案，且无事故现场，现经调查，目前所得证据无法证实陈某所陈述的事故属实。法院另认定，陈某及证人方某的证言，由于对导致事故发生的不明物体的描述、陈某父母及方某到达事故现场的顺序、事故发生时方某所处的位置等多处存在矛盾，证言不予采信。本案中，由于保险合同约定，保险人接到报案后48 小时内未进行查勘且未给予受理意见造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据，人保南京公司在2012年5月20日接到报案后，直至5月24日才对被保险车辆进行定损，违反合同约定，应以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、维修票据作为理赔依据。故判决保险公司理赔。一审判决后，人保南京公司不服提起上诉。
二审法院认为，本案保险合同条款的告知说明义务已经尽到。对于就医一事，经调查，陈某再提交了江苏省人民医院出具的检查申请单一份，载明临床印象为左上肢外伤，申请项目为中清创。但陈某在法院要求下，以遗失为由无法提供相关急诊病历证明其受伤程度及医生诊疗经过。另陈某系在现场等待父母及朋友到达后才离开就医，这表明陈某仅受轻微伤，其离开事故现场没有合理性和必要性，违反了合同条款的约定。另外，二审还查明，陈某系2004年领取驾驶执照，对于单方事故，陈某有过处理经验，故陈某未采取合理措施离开现场有所不当。二审经审委会讨论，改判驳回冯某所有诉讼请求[2]。 |
|
|
|
| 上一篇：没有了! 下一篇：“醉驾入刑”司法适用十周年白皮书 （下篇） |
